Dondanks een ijskoude afstandelijke houding, is mijn hond, Oscar, een wonderbaarlijke poep. Ik moet er niet aan denken hoeveel van mijn ene wilde en kostbare leven ik heb doorgebracht terwijl ik in alle weersomstandigheden stond terwijl ik naar hem keek terwijl hij gehurkt zat, zijn benige ruggengraat afgerond, de onderste regionen trillend, me afvragend wat zijn stenige blik uitdrukt: schaamte, opstandigheid, dankbaarheid, plezier? Ik kan echter vrij gemakkelijk inschatten hoe vaak ik een dunne plastic zak over mijn hand heb gedaan en zijn uitwerpselen heb opgeraapt: minstens vier keer per dag gedurende 13 en een half jaar. Dat komt neer op meer dan 18.000 zakken warme stront. Nou ja, voornamelijk tassen: zoals elke hondenbezitter, zijn er tijden dat ik kort ben gepakt, gedwongen om tissues, bladeren en zelfs, recentelijk, een chirurgisch masker te gebruiken (eigenlijk best effectief).

Natuurlijk neem ik op, ook als het lastig is. Iedereen die ik ken neemt op. Iedereen die je vraagt, neemt op. En toch is er overal hondenpoep – evenveel, zo niet meer, dan ooit. Ik ben geïntrigeerd sinds mijn vriend Rob, een socioloog, mijn aandacht vestigde op de vreselijke bloei van drollen tijdens de eerste Covid-lockdown. Begin 2021 werd hij in het gelijk gesteld: we werden algemeen beschouwd als “in de greep van een hondenpoep-noodgeval”. Als socioloog noemde Rob het een ‘verklaring van populistisch nihilisme’ in het licht van een existentiële dreiging. Andere, meer prozaïsche verklaringen waren onder meer de afname van het niveau van sociaal toezicht in ongebruikelijk lege afgesloten straten waardoor mensen hun aangeboren onverantwoordelijkheid konden toegeven, en de explosie in pandemisch hondenbezitmet onervaren eigenaren die deze onaantrekkelijke site ontdekken en afwijzen om voor hun nieuwe metgezellen te zorgen.

Maar sindsdien lijkt het er niet beter op te zijn: van de berichtgeving in de lokale pers en de NextDoor-app tot Facebook- en WhatsApp-groepen in de buurt, het is duidelijk dat hondenpoep een levend probleem is. Onze woede over deze fecale schending van het sociale contract is reëel: “verspilling”, “rommel”, “vervuiling” – kies je eufemisme – is al tientallen jaren een vlampunt in de gemeenschap en vertoont geen tekenen van afname. Niet-hondenmensen haten het natuurlijk, en verantwoordelijke hondenbezitters ook, omdat het ons over dezelfde kam schaadt als de sukkels. Mijn voorkeursreactie is de traditionele Britse Paddington-harde blik en noot; mijn Franse man deelt graag poepzakjes uit met stalen beleefdheid.

“Het is het meest passief-agressieve onderwerp op sociale media in de buurt”, zegt een vriend, wiens lokale groep klaagt over een “terugkeer naar de jaren 80”, wat betreft hondenpoep. (Kanttekening: hondenpoep werd in de jaren zeventig en tachtig niet wit, omdat het langer bleef liggen, maar vanwege het hoge calciumgehalte in hondenvoer destijds.) A 2017 UK vragenlijst ontdekte dat 47% van de volwassenen hondenpoep een van de meest vervelende dingen is die ze op openbare plaatsen ervaren, erger dan zwerfvuil, vervuiling, verkeer en roken.

Een roep om hondenpoepverhalen levert mij verschillende doelwitten van woede op: op volle poepzakjes die aan ‘strontbomen’ hangen, op onverbeterlijke recidivisten en net doen alsof-niet-ziende sluipschutters. Een correspondent vertelt over een uitputtingsslag met een buurvrouw die haar heeft gedwongen een “speciale schop” te kopen om deze terug op zijn eigendom te gooien. “We doen dit al meer dan 20 jaar”, schrijft ze. “Poepoorlogen zijn voor altijd.” Ze zijn ook internationaal: een kennis stuurt me een fleurig verhaal uit Nederland over een buurt in de buurt van Rotterdam “vol dampende uitwerpselen”, waar een end-of-tether local een doos stront door de brievenbus van de vermoedelijke dader deed.

Is hondenpoep echt zo erg? Het is verschrikkelijk om in te stappen, en contact brengt een heel klein risico met zich mee van toxocariasis, een onaangename infectie die blindheid en epileptische aanvallen kan veroorzaken. Maar het is organische stof: dat is toch niet zo erg als plastic afval dat zes levens nodig heeft om te ontbinden. recente Onderzoek op populaire hondenuitlaatroutes in natuurgebieden in België suggereert dat het niet zo eenvoudig is. De buitensporige niveaus van stikstof en fosfor in hondenuitwerpselen kunnen het delicate evenwicht op deze locaties verstoren, waardoor bepaalde planten (zoals braamstruiken, brandnetels en berenklauw) de meer kwetsbare soorten kunnen overtreffen die een omgeving met weinig voedingsstoffen nodig hebben om te overleven.

“Je krijgt biodiversiteitsverlies en lagere soortenrijkdom in deze ecosystemen”, verklaarde onderzoeker Pieter De Frenne van de Universiteit Gent onlangs aan de BBC.

Out of the bag: overtreders kunnen ook een boete krijgen tot 100 pond als ze op heterdaad worden betrapt. Foto: Ilka & Franz / The Observer

Dus, wat kunnen we doen? In het 19e-eeuwse Londen verzamelden ‘pure vinders’ hondenpoep (wat onwaarschijnlijk bekend staat als ‘puur’ vanwege zijn reinigende eigenschappen) en verkoop het aan leerlooierijen, voor maximaal een shilling per emmer. Het dichtstbijzijnde hedendaagse equivalent was misschien 2011 van Taipei hondenpoep loterijwaar deelnemers voor elke ingeleverde tas een kaartje kregen, waarmee ze kans maakten op een goudstaaf.

In het krappe 21e-eeuwse Londen zijn de zaken prozaïscher. Camden raad – eenmaal rnaar verluidt tweede in de ranglijst van hondenpoepklachten in Londen – vertelt me ​​​​dat zijn strategie omvat: “Het verstrekken van de Love Clean Streets-app voor onze bewoners, waarmee ze hondenpoep op straat kunnen melden bij de gemeente om het op te ruimen. Daarnaast bieden we gratis biologisch afbreekbare poepzakjes en blikken roze krijtspray die bewoners kunnen gebruiken om voorbijgangers te waarschuwen voor hondenpoep en om dit te benadrukken bij onze straatreinigingsteams die regelmatig in de wijk patrouilleren en bewoners informeren over verantwoordelijk hondenbezit. ” Overtreders kunnen ook een boete krijgen tot £ 100 als ze op heterdaad worden betrapt.

De geschiedenis van meer innovatieve oplossingen is net zo bezaaid met mislukkingen als de grond rond een hondenpoepbak. Af en toe een golf van opwinding zoals straatlantaarns op poep of een drone-duo – een drone in de lucht om de poep te vinden en een op de grond om het op te rapen – hebben tot nu toe niets opgeleverd. In de jaren tachtig zette Parijs ‘motocrottes’ in – op motorfietsen gemonteerde stofzuigers – om het beruchte bestratingsprobleem aan te pakken. Hun falen werd toegeschreven aan de kosten en de slechte werkzaamheid (een slecht geplaatste spuitmond veroorzaakte poo-mageddon), maar, meer Frans, aan mannelijkheidsproblemen. “Als je een motorrijder in zijn helm en leren uitrusting ziet, is dat heel mannelijk… dan is het verzorgen van de kak in zekere zin de rol die historisch werd toegeschreven aan vrouwen”, aldus Yves Contassot, de groene politicus die mede verantwoordelijk is voor hun introductie. . Renners kampten met cognitieve dissonantie: “Ik moet een Rambo zijn op mijn motor en tegelijkertijd wordt mij gevraagd om iets vernederends te doen.”

Wat als u met zekerheid zou kunnen identificeren wiens hond verantwoordelijk is? Dat kan al: dat is de PoepPrints bedrijfsmodel. Het Amerikaanse bedrijf registreert het DNA van honden in zijn wereldwijde huisdierenregister met behulp van een wanguitstrijkje (10 seconden op elke wang). Daarna kunnen deelnemende woongemeenschappen en lokale autoriteiten een monster nemen van malafide deposito’s (er staat een grafische beschrijving op de website van hoe je monsters moet opschudden totdat ze een “milkshake-achtige consistentie” hebben, sorry) en ze matchen. Het wordt al gebruikt in een aantal particuliere huurprojecten in het VK, en door een klein aantal lokale autoriteiten in Ierland.

De voor de hand liggende vraag is waarom iemand zich zou aanmelden om betrapt te worden. PooPrints biedt traktaties en kortingen aan eigenaren die ermee instemmen, maar de belangrijkste aantrekkingskracht is volgens Roger Southam, die met het bedrijf in het VK werkt, tangentieel: “DNA-registratie is erg handig voor diefstal en verlies; het is het enige verifieerbare identificatiemiddel dat niet zal veranderen. U tekent voor alle voordelen om uw hond veilig te houden. ” Volgens Southam: “Alleen al door het bestaan ​​van PooPrints binnen een gemeenschap of een gemeente te publiceren, zien we een vermindering van 70-80% in hondenpoep.”

Het probleem met opschaling is wie betaalt, aangezien er maar weinig gemeenten zijn die de rekening willen betalen.J Retinger, CEO van PooPrints, stelt dat sinds de afschaffing van de vergunning voor huisdieren, een breder debat nodig is over de kosten van het steeds groter wordende aantal beste vrienden van de mens . “Gemeenten moeten gaan nadenken over de impact van de huisdierenpopulatie op onze budgetten: hoe worden die kosten gedekt?”

Is er een minder crap in, minder crap out oplossing? Ik vraag Louise Glazebrook, hondengedragstherapeut en hondendieetevangelist. “Honden die goed worden gevoed met verse voeding, vooral die met rauwe voeding, hebben de neiging om uitstekende poep te hebben”, vertelt ze me. “Hij is stevig, klein, verkalkt snel en is super makkelijk op te pakken.” Als de poep van je hond los zit, zoals Mr Whippy, maar warmer, dan is dat een probleem. Brokjes (droogvoer) en ingeblikt voedsel, zegt ze, kunnen mogelijk leiden tot “een berg natte, slordige poep die niemand wil opruimen. Als we meer aandacht zouden besteden aan wat we in onze honden stoppen, zouden we het ons kunnen veroorloven om minder aandacht te besteden aan wat we oppikken, omdat het gemakkelijk en zonder moeite zou zijn. ” Het is maar een gedeeltelijke oplossing. Oscar, die zowel kieskeurig als Frans is, dringt aan op duur voedsel van menselijke kwaliteit, maar genereert nog steeds bergen (weliswaar hoogwaardige) mest.

Als alternatief, misschien als we een greep kunnen krijgen op waarom mensen hondenpoep niet opgepikt laten, kunnen we ontgrendelen hoe we ze kunnen laten stoppen. Dr. Matthias Gross is een milieusocioloog die heeft onderzocht wat hondenuitlaters in Duitsland doen bij een hurkende hond. (Ja, iemand heeft de “doctorale faecesJoke al.) Gross verdeelde deze ‘poepenstrategieën’ in ‘traditioneel’ – niet oppakken – en ‘verantwoordelijk’, waarbij hij opmerkte dat de opzichtig gebloeide poepzak van de modelburger steeds kleurrijker en decoratiefer werd. Dan is er ‘heimelijk’: degenen die scheppen en volle zakken weggooien. Bruto wijst op het gebruik van “strategische niet-kennis” – een mooie uitdrukking om bewust te kiezen of te doen alsof je niet ziet – om poepscheppen te voorkomen. “IPhones spelen een belangrijke rol, omdat je serieus in je telefoon kunt praten en doen alsof er niets is gebeurd.”

Gross heeft ook geprobeerd het mysterieuze fenomeen van de “strontboom” te doorgronden, waar de poep wordt opgeraapt, maar vervolgens wordt tentoongesteld. “Ik had de indruk dat het een soort wraak is die mensen nemen”, zegt hij. “Om hun omgeving en samenleving te laten zien, kijk, ik heb je voor de gek gehouden, ik was een goede burger, maar kijk eens hier. Als ik hondenbezitter was, zou ik er wel om kunnen lachen: mijn hond, die ik zo bewonder en liefheb, om zijn poep ergens te zien hangen.”

Meer in het algemeen, zo stelt hij, zou schurkenpoepgedrag over vrijheid kunnen gaan, en ons gebrek daaraan in de beschaafde hedendaagse samenleving. “Misschien is het de vrijheid die mensen wordt ontnomen om in de natuur te poepen die hen aanmoedigt om deze vrijheid op hun beste vrienden te projecteren.” Als de oplossing voor hondenpoep meer menselijke poep is, kan dit een probleem zijn waarbij het middel erger is dan de kwaal.

NEXT POST